Empire Achéménide, un empire multiculturel.

Cette forme de gouvernement était la plus grande innovation de l’époque: les conquérants mésopotamiens ont imposé leur religion, leur langue, leur culture et leur manière de gouverner aux peuples des terres conquises pendant plus de 200 ans. Bien que le  pillage et l’exploitation de ces peuples vaincus n’étaient pas fondamentalement différentes du passé, les Achéménides ont pu établir un empire en créant un «nouveau monde» dont la langue officielle n’était pas le persan mais «l’araméen», le dialecte local parlé et écrit. Les peuples conquis conservaient   leur religion et le gouvernement central  les aidait à construire leurs sanctuaires. Dans certaines régions de l’empire, le mode de gouvernement  était électif, et le mode de vie et le système politique  des peuples étaient respectés.

Liberté religieuse et rituels indigènes.

Dans

les premiers temps des cités-États mésopotamiennes, la vie sociale à Sumer était basée sur la production et le commerce. Si la guerre éclatait, elle était défensive. Mais il ne fallut pas longtemps avant que les voisins de Sumer, les Akkadiens, envahissent la région et s’enrichissent en pillant et en exploitant les autres peuples. Les civilisations suivantes de Mésopotamie, Babylone et Assyrie leur ont emboîté le pas, pillant les richesses de leurs voisins et utilisant le travail des prisonniers de guerre, ainsi que l’asservissement de la population locale comme principale source de richesse de leur société.  Les dirigeants justifiaient le vol de la richesse de leurs voisins au nom de leur dieu ethnique. Comme  l’empereur représentait un dieu ethnique, il emprisonnait les dieux d’autres nations: soit en  les détruisant, soit en capturant leurs statues.  Nous voyons un exemple clair de ce comportement dans la période pré achéménide: les rois de Babylone et les empereurs néo-assyriens (des huitième au sixième siècle avant JC) ont mené leurs guerres au nom et selon la volonté de leurs dieux ethniques. L’adversaire a aussi   utilisé la même méthode. Par exemple, le peuple juif faisait toujours face à l’ennemi dans les guerres au nom de Yahvé. Chaque fois que l’Assyrie et Babylone attaquaient Canaan, ils détruisaient d’abord leurs sanctuaires, puis emmenaient les nations vaincues,  les Juifs et les Phéniciens, en captivité. L’attitude des Achéménides était complètement différente.

« Le système politique iranien est un système divin et a le soutien de Dieu, et cela est répété à plusieurs reprises dans les inscriptions. » (Achéménides p. 8). Les deux facteurs de la légitimité des rois étaient «l’héritage» et « la faveur de dieu», alors que dans les cités-états anatoliennes et grecques par exemple, les fonctionnaires étaient élus et leur légitimité n’était pas céleste mais terrestre. Cependant, les Achéménides ne cherchaient pas à imposer leur religion aux autres, et les nations sous leur règne n’avaient aucune restriction sur leurs croyances et pratiques religieuses.
Les rois achéménides en Égypte et à Babylone se sont montrés des partisans actifs des religions locales afin d’assurer leur domination sur la richesse des temples et le soutien et la loyauté de leurs serviteurs. Dans les petits centres comme Jérusalem et Magnésie / Manisa / ils accordaient des concessions aux temples. Au contraire, les sanctuaires et les lieux saints des tribus insurgées pourraient être détruits, comme ce fut le cas dans certains cas. »Ibid., P. 12

Langue:

Pierre Brian a appelé son sujet de recherche «le monde de l’empire achéménide» et n’a pas accepté la suggestion de «l’empire perse» pour le titre de son livre, car il met l’accent sur la  supra ethnicité de «l’empire achéménide» *. Les inscriptions sur les pierres  de cette période sont gravées en plusieurs langues, et la langue de médiation et d’administration   dans tout l’empire   n’est pas  le  persan mais l’araméen. Selon lui, les satrapes ont également utilisé cette langue pour la correspondance intérieure. Les inscriptions étaient souvent rédigées en quatre langues avec des scripts différents.

Liberté de mode  de vie et multiplicité du système politique
En fait, non seulement la langue et la culture étaient préservées, mais le mode de production, la classe dirigeante et même le système politique restaient intacts.  Dans les cités-États de la Méditerranée orientale, par exemple, le système démocratique local a été maintenu et soutenu par les rois achéménides, alors que leur système politique reposait sur le pouvoir absolu du roi.

Afin de gagner le soutien de la population locale, les rois achéménides ont aidé à reconstruire et à agrandir les sanctuaires et les établissements locaux (des exemples de ces actions seront mentionnés dans les prochains textes). Il est clair que ces mesures n’étaient prises que si la soumission était acceptée et les impôts payés à l’empereur. Dans le cas contraire, les temples étaient détruits et les vaincus capturés.

En fait, cette nouvelle manière de gouverner et ses aspects progressistes ne doivent pas faire oublier le contenu de la construction de l’État, les guerres meurtrières  et  le pillage des peuples  vaincus. À cet égard, les Achéménides n’étaient pas différents des empires du passé.

S’ils ont utilisé le style autoritaire, les coutumes de la cour et les traditions culturelles des civilisations mésopotamiennes,  des preuves historiques suggèrent que la vie des peuples vaincus dans le monde dirigé par les achéménides était bien meilleure que dans la période néo-assyrienne.

La fleur de Lotus, symbole de royauté dans la main gauche du grand roi de Persépolis

  Les récits historiques de l’époque achéménide

L’historien Pierre Briant * dit vouloir réécrire l’histoire de cette période sans utiliser les sources grecques ! Il dit que les tablettes et documents découverts de l’époque  achéménide permettent de les utiliser pour cartographier l’histoire de cette période. Aujourd’hui, les progrès de l’archéologie ont atteint un tel niveau qu’ils ont fourni les moyens de vérifier  l’exactitude des récits et  des faits  historiques. Ces développements remettent en question les idées unilatérales, à la fois de l’Occident et des chauvins locaux, et jettent un éclairage sur l’histoire à moitié cachée et tacite. P. Briant qui est également l’un des célèbres chercheurs de la période d’Alexandre, met l’accent sur le manque de preuves et l’ignorance des chercheurs et expose surtout l’attitude coloniale de l’historiographie «occidentale». D’une part, il critique la représentation d’Alexandre comme représentant et législateur de la civilisation occidentale contre les civilisations «orientales immuables et autoritaires». Par ailleurs, il critique la manière dont l’histoire est enseignée dans le système éducatif français. En fait, l’histoire de «l’autre, et ici l’histoire des Achéménides» n’est présentée que lorsqu’elle est rivale de l’Europe, et par conséquent, le récit de cette histoire est unilatéral et largement incomplet.

Comme mentionné dans le passé, nos récits historiques sont très sélectifs.Dans le cas spécifique des Achéménides, non seulement leurs emprunts à la civilisation millénaire de la Mésopotamie sont souvent oubliés, mais aussi les réalisations des peuples autochtones. Dans ce genre d’attitude, il n’y a pas de question historique, personne ne demande comment toute la richesse dont a bénéficié Alexandre lors de la défaite de Darius a été obtenue? Alors que la première question pour ceux qui s’intéressent à l’histoire est de savoir quelles sont les sources de la richesse matérielle et spirituelle de la société et dans quel processus elle est obtenue.

…………………………….

Notes de bas de page:

* Les premières villes de la civilisation humaine en Mésopotamie, dans le sud de l’Irak aujourd’hui au début du quatrième millénaire avant JC. Il est à noter que la ville est un lieu de rassemblement pour des groupes de personnes qui exercent diverses professions et échangent leurs surplus de production. L’agriculture et l’élevage en ville peuvent être l’une des professions si ces deux domaines sont la base principale de la formation du «village».

** Il est clair que l’épine dorsale de l’Empire achéménide était le peuple perse et plus précisément l’aristocratie de ce peuple, mais parce qu’il reconnaissait la multiplicité religieuse, linguistique, culturelle et les systèmes politiques sous la domination achéménide, P.Briant l’appelait la Achéménide Un monde différent qui, malgré sa multiplicité et les révoltes qui ont existé pendant cette période, est resté stable pendant plus deux siècles. Sa stabilité reposait sur cette multiplicité.

Briant aborde cette question dans une interview à l’Université de Bruxelles.

https://www.youtube.com/watch?v=5p2e4gfXIDs&ab_channel=Jean-MichelDufays

Pierre Briant: le monde achéménide et l’empire d’Alexandre (milieu VIe – fin IVe s. Av. J.-C.)

Pierre Briant est professeur émérite au Collège de France (Paris) et a occupé, de 1999 à 2012, la chaire d’histoire et de civilisation du monde achéménide et de l’empire d’Alexandre. Dans cette entreprise, il a synthétisé les résultats de ses recherches, insistant sur la diversité culturelle du monde achéménide et la continuité entre l’empire de Darius III et celui d’Alexandre.

…………………………………… ..

Sources:

Achéménides Ameli Kurt 1
Histoire achéménide de Briant 2
L’Origine de l’Empire / Cyrus et le Royaume d’Anshan